Заместитель Председателя Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, член фракции КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов принял участие в передаче на телеканале «Красная линия». Обсуждались вопросы, связанные с национальной идеей, а также с докладом по «российской идее-мечте», который выпустила группа экспертов Совета по внешней и оборонной политике во главе с Сергеем Карагановым.

Ведущий: «Давным-давно российская власть сделала заказ на поиск и формулирование национальной идеи. Работают институты НКО, распределяются немалые гранты, но подходящую идею все никак не «испекут». А недавно очередной «идейный блин» выдала группа экспертов, работающая под эгидой Совета по внешней и оборонной политике и возглавляет которую Сергей Караганов. Многостраничный доклад называется «Живая идея. Мечта России. Кодекс россиянина в 21 веке». Об этом докладе и поговорим сегодня.

Сергей Павлович, какое впечатление произвел он на Вас?».

Сергей Обухов: «Господин Караганов и его «компания», в принципе, сделали очень неплохую «сборку» — «про все хорошее против всего плохого». Полностью согласен с тезисами, что мы — народ-интернационалист, выступаем — за нормальные человеческие ценности, за любовь между мужчиной и женщиной. Мы — защитники своего суверенитета, народ — воинов, народ победителей.

И не даром лидер нашей партии Геннадий Андреевич Зюганов разработал даже целую концепцию «народа — победителя». Потому что мы, действительно, народ — уникальный, сплав всего лучшего, что есть в Европе и Азии.

Но оказывается, с одним маленьким «но», если верить господину Караганову. Читаю про все это в его докладе — «хорошее и замечательное» — и натыкаюсь вдруг на пункт, гласящий, что государство, которое он предлагает построить, называется — барабанная дробь – «лидерской демократией». То ли с выборным царем – во главе, то ли – с такого типа авторитарным режимом. Но — со сменяемым, народом избранным — лидером и сильным «земством» на местах. Надо еще сообразить правильно: что за «земство» такое — «на местах»?

А в экономическом плане, оказывается, мы строим еще и «народный капитализм», где собственность является неприкосновенной. Дальше, как говорится, можно было и закрыть дискуссию, не разбирая дальнейшее в докладе.

Однако, что все же означает «народный капитализм» — в условиях, когда мы выступаем в настоящее время в роли «восставшей «провинции» глобальной капиталистической системы?

Вот, если бы господин Караганов изложил свой доклад до начала СВО, то наверняка бы, на мой взгляд, произвел сенсацию. А сегодня — даже сам господин Путин объявил во всеуслышание, что капитализм исчерпал себя, и возврата к ситуации до 2022 года уже не будет. Поэтому заявление Караганова про капитализм, в данном случае, звучит не совсем ново, свежо и актуально.

Возвращаясь же к теме «периферийного капитализма», хотелось бы определиться — разрываем ли мы «связи» с глобальным «центром» или нет? В противном случае, любой периферийный капитализм — хоть «народный», хоть «ремесленный», хоть «олигархический» — будет «воспроизводить» те же самые «отношения зависимости» от глобального «центра».

Что делается для внедрения подобного рода «капитализмов»? Прежде всего, «подкупается» правящая «прослойка»: в туземном обществе, например, — за «стеклянные бусы», в современном же – такими «бусами» выступает возможность «престижного потребления».

Как, например, разрушили Советский Союз? Так творческой и управленческой «элите» внушили заманчивую мысль о «прекрасной жизни» на Западе и возможности сделать точно такую же для нее и в России, для чего потребуется лишь одно – упразднить существующий государственный строй, с его крайне «вредной» идеологией. Что получилось из всего этого на практике – каждый может видеть воочию.

Нынешней российской Конституцией, как известно, зафиксировано отсутствие в нашей стране какой-либо государственной идеологии. Видимо, поэтому все предлагаемое господином Карагановым в своем докладе предлагает назвать не идеологией, а «мечтой». Только почему-то подобную «мечту» предлагается буквально «вбивать» в сознание людей, причем, сразу всей государственной системой образования.

А возьмем, к примеру, рассуждения о «мирном сосуществовании» этого самого «капитализма» и «традиционных ценностей», упоминаемое в докладе? Хотя вещи эти – явно несовместимые. Поскольку капитализм буквально разрушает традиционные ценности.

Возьмите, для примера, одну из ключевых – запрет давать деньги «в рост». Но для банкиров-то, «акул капитализма», подобное является их главным «благом». Словом, куда ни кинь – всюду клин.

Запад же, в концепции господина Караганова, замазан практически полностью «черной краской» – все, мол, там плохо, и давно он уже «разложился». И вообще — бесовской, и все такое прочее. Но ведь и Россия, по большому счету, является также частью Запада. И при всем уважении и любви к евразийству, мы являемся представителями еще и его, но только другого, «альтернативного Запада».

Вообще наш народ в своих «мечтах» ориентируется не на «народный капитализм», который, по результатам соцопросов, пользуется поддержкой всего лишь от 10 до 13 процентов наших граждан, а именно на «социализм», поддерживаемый 50-55 процентами наших соотечественников.

Ведущий: «Через весь доклад «красной нитью» проходит идея формирования некой «новой патриотической элиты». Как известно, нынешняя была сформирована еще в 90-е. Как она «формировалась», все мы хорошо помним, поскольку происходило это на наших глазах. А новых, честных «бояр», пока что ни Караганов, ни даже Дугин не «сформировали». Откуда же возьмется тогда новая «патриотическая элита»? Получается, отказ от демократии вызван банальной консервацией существующего положения?».

Сергей Обухов: «Вы абсолютно правы. Вся концепция доклада Караганова направлена, прежде всего, на «консервацию» существующего положения вещей. Документ призван обеспечить «безболезненный» переход власти и собственности от бенефициаров 90-х годов, которые уже достигли 70-75-летнего возраста, а некоторые и вовсе ушли из жизни, ко второму поколению — в рамках такого же сословия. Отсюда, собственно говоря, и весь «консерватизм».

Когда начиналась вся эта «экономика бус», то буквально за «стекляшки» распродавалось богатейшее национальное благосостояние — ради престижного потребления, вилл на Лазурном берегу, лондонской собственности, ради допуска во всевозможные «элитные» клубы. Тогда-то и образовалась наша нынешняя «элита» — за счет ограбления населения собственной страны. Однако, спустя некоторое время, когда «жирок» российской олигархии, коллективной нашей «олигархической дуньки», достиг впечатляющих размеров, западным «кукловодам» стало понятно — пора «курочку резать». Это и было сделано, судя по санкциям.

А теперь давайте-ка разберемся с «лидерской демократией», о которой упоминается в докладе. Известно, что губернаторов у нас назначает президент. Вернее, они «избираются» — после его «отмашки». Сегодня в России насчитывается 89 регионов. А теперь немного статистики. При нынешней «выборной лидерской демократии» с начала 2000-х около 30 губернаторов оказались осуждены — за коррупцию, воровство и прочие преступления, вплоть до создания и руководства организованными преступными группировками.

То есть, разрекламированная в докладе «лидерская демократия» привела к тому, что чуть ли не каждый третий глава субъекта — вор, жулик, мошенник и так далее. И все потому, что напрочь отсутствует «система контроля» за их деятельностью. Нет и другой «системы» — должного отбора кандидатов на столь высокие посты. Как, впрочем, и «общественного контроля», что не позволяет объективно расследовать «похождения» бюрократов. Вот и получается, что существующая «система» в этом отношении — явно ущербная.

А «элиту» брать откуда? Говорят, с СВО. Вернутся, мол, сотни тысяч человек с «военной операции», уже показавшие себя «на деле», оттуда и можно выбрать реальных претендентов на высокие посты. Но у нас уже имеется «опыт», когда героев чеченской войны, афганцев, представителей ФСБ и других силовых структур, «ставили» губернаторами. Но практически никто из них так и не стал успешным управленцем. Потому что для этого требуется особый «менталитет», особая «среда», особый «набор» человеческих качеств.

Из кого еще тогда будет «клепать» нынешняя власть новую элиту? Из «народного капитализма»? Не получится. Когда, например, я обмолвился в парламенте насчет резкого сокращения количества субъектов малого предпринимательства, то представители «Единой России» «пошутили»: они, мол, «укрупнились» — до размеров «Норильского никеля». Так что олигархический «базис» в нашей стране практически не изменился за период реформ – со всеми вытекающими из этого последствиями.

Только хотелось бы, чтобы Россия наконец-то отошла от порочной практики, когда целые регионы отдаются на «кормление» финансово-промышленным группам. Один — Ростеху, другой — Лукойлу, третий – еще кому-то. А ведь некоторые из них «контролируются» из-за рубежа. И пора бы уже отказаться от всего этого, но власть, похоже, не собирается делать это. Поэтому вывод – однозначный: на подобной основе ротация «элиты» — невозможна».

Ведущий: «В докладе Караганова слово марксизм употребляется в довольно уничижительном контексте — и довольно часто. Но мы — марксисты, и гордимся этим, прекрасно понимая, что практически любая идеология является отражением классовых интересов. «Мечта» авторитаризма, например, это «элитарность» власти, капитализм, религия — в качестве национальной идеи. Это чья идея — трудящегося большинства или все же — нет?».

Сергей Обухов:

— В любом случае, в докладе Караганова просматривается попытка синтезировать не синтезируемое. То есть, архаичные ценности, например, «традиционные», авторы доклада пытаются «поженить» с капитализмом, его экономикой. Но это же – явное заблуждение. К тому же сюда еще добавляется и «авторитарная политика»: потребность в авторитарной власти — без каких-либо элементов ограничения и демократии.

То есть, в любом случае, отметил политолог, — это синтез не синтезируемого, попытка подменить «русскую мечту» какой-то «химерой», которую «породил» творческий коллектив под руководством господина Караганова. По крайней мере, никакого отношения к реальности она не имеет. И призвана обслуживать «хотелки» правящего класса, желающего лишь одного — стабильности и консервации «существующего». Чтобы можно было безболезненно передать власть и собственность своим наследникам. Как говорится, чтобы «супостат западный», который тебя откормил и создал, не скушал к ужину — вместе с дюжиной твоих коллег.

Образно говоря, подчеркнул С.Обухов, за то, чтобы глобалисты не «скушали» нашу олигархию она вынуждена менять политику, опираться на государственную защиту русского и других коренных народов России. Для чего, собственно, и придумана была вся эта «морковка» «народного капитализма», являющегося, на самом деле, обманкой, химерой и фальшью.

Ведущий: «Коммунистическая идея потому и овладела массами, что была исключительно органична нашему народу. А все эти «искусственные концепции» — не стоят и бумаги, на которой напечатаны».

С полной записью передачи можно ознакомиться здесь: www.rline.tv/programs/tochka-zreniya/video-325849/