Публикуем авторский материал Владимира Соловейчика с рассказом о прошедшем круглом столе «Марксизм-ленинизм на политическом пространстве в России и в мире»

Наша общественная жизнь за последние годы, в особенности с началом СВО, показала перспективность и востребованность коммунистических идей. Применяя методы марксистского анализа явлений к оценке окружающей действительности с учётом современных реалий, становится понятным, как в условиях государственно-монополистического капитализма действует открытый Карлом Марксом механизм присвоения прибавочной стоимости, какие формы сейчас принимает описанное Марксом и Энгельсом отчуждение трудящихся от власти и собственности, от достижений культуры, какова во время продолжающейся империалистической эпохи, контуры которой детально обрисованы в работах Ленина, диалектика общих законов истории в форме обострения межимпериалистических противоречий, с одной стороны, и глобализации капитала в рамках мирового рынка, с другой. Об этом шла речь в ходе дискуссии в рамках круглого стола «Марксизм-ленинизм на политическом пространстве в России и в мире», состоявшемся 10 февраля в Санкт-Петербургском городском комитете КПРФ.

Два десятка учёных-обществоведов, агитаторов и пропагандистов  собрались для того, чтобы  проанализировать, как можно использовать методологию наших великих предшественников сегодня в борьбе за поворот России на путь социализма, за политические, социально-экономические права трудящихся. Вёл заседание круглого стола член Центрального  райкома КПРФ,  ответственный секретарь действующего при горкоме КПРФ Научно-экспертного совета по развитию марксистско-ленинской идеологии Максим Лагутин.

С приветствием к собравшимся обратился член Президиума ЦК, первый секретарь горкома КПРФ, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Роман Кононенко. Роман Игоревич отметил, что, говоря о развитии марксизма в XXI веке, вряд ли мы сегодня совершим «теоретический прорыв», но разговор такой важен и нужен. «Мы много говорим о событиях прошлого, анализируем разные аспекты истории, но о настоящем и будущем нашей теории — куда меньше, а ведь это насущная необходимость», — сказал он.

Профессор, доктор наук, член Научно-экспертного совета по развитию-марксистско-ленинской идеологии Руслан Костюк рассказал в своём выступлении о том, что марксистские партии за рубежом действуют в разных условиях, ставят перед собой разные тактические задачи, но есть у них и общие идеологические проблемы. Это вопросы, связанные с серьёзными структурными изменениями в обществе, причём не только в Западной Европе, но и в Юго-Восточной Азии, в Латинской Америке. Руслан Васильевич выразил сожаление, что последнее международное совещание компартий мира прошло в 2023 году, а ведь это хорошая площадка для диалога. Проблем в левом движении более чем достаточно, поэтому так важна возможность согласовать свои позиции.

Продолжая тему, поднятую профессором Костюком, депутат Кононенко напомнил о недавно состоявшейся акции солидарности с народом Кубы, проводимой по инициативе Союза молодых коммунистов Республики Куба в режиме видеоконференц-связи активистами различных коммунистических молодёжных организаций со всего мира, в котором приняли участие и ленинградские коммунисты и комсомольцы. Роман Игоревич подробно остановился на истории международного коммунистического движения за последние три с половиной десятилетия, о нынешнем его дне, о возможных путях дальнейшего сближения позиций и согласованных действий коммунистов мира на классовой, интернационалистской и антифашистской основе.

Член горкома КПРФ,  профессор, доктор наук, член Научно-экспертного совета по развитию  марксистско-ленинской идеологии Анатолий Халтурин начал своё выступление с констатации того, что «Маркс – не прошлое, а будущее, а квинтэссенция марксизма – это классовая борьба». Как считает выступающий, события на Украине – это разновидность классовой борьбы. Докладчик заявил: «Сущность марксизма состоит в анализе и тиражировании форм и методов классовой борьбы… Маркс дал нам схему, общий метод, но в мире многое меняется. Сегодня рабочий не тот, что был при Марксе, появились новые группы трудящихся, как-то: самозанятые, работающие на «удалёнке», трудовые мигранты и другие». По мнению Анатолия Николаевича, «необходима критическая оценка государственной проблематики, коммунисты должны не столько о проблемах буржуазного государства думать, сколько об интересах трудового народа».

Своё выступление на круглом столе член Центрального  райкома КПРФ,  ответственный секретарь действующего при горкоме КПРФ Научно-экспертного совета по развитию марксистско-ленинской идеологии Максим Лагутин начал с цитаты Ленина из его работы «Великий почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторической определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Ленинское определение классов показывает, что для марксистско-ленинской идеологии фундаментальной основой является отношение классов к собственности на средства производства и владению, распоряжению прибылью, которая получается из прибавочной стоимости, произведенных продукта или услуг. Соответственно, классы разделяются на эксплуататоров и эксплуатируемых, которые обозначают действие социального закона о противоречии между трудом и капиталом. Данное обстоятельство показывает, что марксизм-ленинизм учитывает и иные диалектические, социально-исторические законы, а именно: цикловые изменения способа производства изменяют систему производственных отношений; при гибели старой антагонистической формации с возникновением новой возникают новые основные классы, которые неразрывно с ней связаны и занимают место в общественном столе производства между классами из коих- один собственник средств производства, а другой – «освобождён» от средств производства и представляет из себя сообщество лиц наёмного труда. В брошюре «Карл Маркс» Владимир Ильич очень четко определяет, что «из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс», а средние сословия (мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник, крестьянин и другие) противостоят крупному капиталу только для того, чтобы выжить и спасти себя. Они, прежде всего, консервативны. Их революционность проявляется, когда «им предстоит переход в ряды пролетариата», тогда они защищают «не свои настоящие, а будущие интересы».

Анализируя социально-классовые противоречия в современной России, можно сделать вывод, заметил Максим Михайлович, что они основываются на переплетении различных формаций. Россия XXI века находится в промежуточном состоянии между феодализмом и рыночными отношениями (капитализмом). К господствующим классам в современной России, прежде всего, можно отнести крупное и среднее чиновничество, включая силовую элиту, составляющую основу современной системы государственного управления, которая переплетена с руководством различных госкорпораций и с частным банковским, сырьевым, спекулятивным капиталом. Именно встроенность различных отрядов российской буржуазии в финансово-бюджетные отношения с чиновничье-управленческой вертикалью определяет феодальный характер нынешнего государственного строя РФ. Соответственно, элита нынешней России «строит социально-политическую модель, где верхи могут всё, а низы бесправны и должны повиноваться верхам». Соответственно, мы видим массовые запреты в общественно-политической жизни и ощущаем экономическую политику (повышение налогов, высокая процентная банковская ставка, дорогие кредиты), которая «убивает» так называемый средний класс (мелкий, средний бизнес, самозанятых). Государство поддерживает крупные корпорации, ритейл в то время, как малый бизнес исчезает под гнётом отчётности, проверок и налоговой нагрузки. Эти обстоятельства показывают, что коммунистам необходимо выстраивать широкий фронт борьбы вместе с общественными организациями, профсоюзами, с малым, средним бизнесом и различными группами представителей наёмного труда. «Это наши союзники. Это наши будущие батальоны пролетариата», — так завершил своё выступление товарищ Лагутин.

Комсомолец Иван Чикаловец рассказал о ленинской работе «Три источника и три составные части марксизма». Иван Николаевич подробно остановился на противостоянии идеализма и материалистической философии, переходе от механистического во многом материализма Дени Дидро и его соратников-просветителей к диалектическому материализму Маркса и Энгельса.

Второй секретарь Ломоносовского райкома КПРФ, кандидат наук Георгий Клюшников подверг критическому разбору два подхода, которые часто встречаются в нашей среде. Речь идёт о догматизме и «еврокоммунизме». Оба они ведут коммунистов в тупик. Георгий Николаевич говорил о влиянии НТР на общественные отношения, в частности, изменение во многом характера труда и вследствие этого состава совокупного рабочего класса современной России. 

Кандидат наук, член Научно-экспертного совета по развитию марксистско-ленинской идеологии Александр Бондаревский сосредоточил своё внимание на проблематике взаимодействие русских социал-демократов с партиями II Интернационала накануне и в годы Первой русской революции. До 1905 года многие социал-демократы в Европе крайне скептически оценивали и революционные возможности русского пролетариата, и перспективы рабочего движения под гнётом царизма, и дееспособность РСДРП. Назвав конкретные факты из истории Первой русской революции, Александр Витальевич отметил, что «события 1905 года, героизм, проявленный нашими рабочими и крестьянами, кардинально изменили в лучшую сторону подходы европейских рабочих партий и профсоюзов к российской проблематике».

Кандидат наук, член Научно-экспертного совета по развитию марксистско-ленинской идеологии Татьяна Апанасенко дала подробный экономический анализ финансовой политики США, долговой пирамиды, существующей в том числе благодаря эмиссии долларов США и их повсеместному распространению в обиходе во всём мире в силу политической и военной мощи страны-эмитента. А уж из анализа финансов и долговой пирамиды вытекают и конкретные политические выводы в части внешней и оборонной политики США, вопросов войны и мира. Как отметила Татьяна Евгеньевна, «из классовых соображений сегодня марксистская политэкономия господствующей буржуазией системно подавляется. Буржуазия никак не заинтересована в том, чтобы трудящиеся получили анализ и разъяснение того, как их эксплуатируют. Необходимо добиваться возвращения марксистских категорий в научный дискурс!».

Член КПРФ из Приморского района Илья Смолин сосредоточил своё внимание на проблемах и перспективах национализации, заметив при этом, что марксизм чётко дал понятие базиса всех процессов – это экономика. Сейчас, считает Илья Евгеньевич, нет нужды в 100%-й национализации экономики, но надо понимать, что именно необходимо национализировать обязательно. В том числе и исходя из требований продовольственной безопасности страны и её граждан.

Член КПРФ из Ленинградской области Алексей Ванягин говорил о взаимосвязи исторических фактов и текущего международного положения, о необходимости брать во внимание при анализе действительного положения дел исторические традиции тех или иных этносов.

Председатель Сталинского комитета Иван Метелица подверг критике доклад Хрущёва на XX съезде КПСС, рассказал о работе возглавляемого им комитета, отметил важность предстоящих выборов.

Состоявшееся обсуждение было, как видим, содержательным и актуальным. Как сказал в своём выступлении Роман Кононенко: «Всё, что сказано, нами зафиксировано и будет использовано в работе».